Статья написана в 2016-м году. С некоторыми тезисами я сейчас не совсем согласен, но оставляю без изменений — для истории.
У нас сегодня — книжка Форвард «Токсичные родители». На мой взгляд хорошая, даже очень. Поэтому сразу скажу — я не могу, да и не хочу писать нейтральную рецензию. Да, пост не проплачен. Но в некотором смысле является рекламой. Мне сие произведение понравилось, и я буду предвзят в его оценках. Более того, возьму на себя смелость его посоветовать.
Пара оговорок
Чтобы у аудитории не сложилось неправильного впечатления, сразу оговорюсь:
1. Эта книга не является волшебной, она не поможет решить все ваши проблемы. Честно говоря, я считаю, что вообще ни одна книга таковой не является, и эта — не исключение.
2. Эта книга не заменит полноценного терапевтического процесса. Вообще, она прямо на это и не претендует. Однако после прочтения может сложиться мнение о том, что можно вот взять и просто по книжке самому себя оттерапевтировать. Не получится.
Скорее всего, не получится. Я пробовал, да и автор об этом прямо говорит. Тем не менее, если у вас возникнет такое желание, я настоятельно рекомендую попробовать. В процессе вы, вероятно, сможете проработать некоторое количество своих заморочек. Тем самым вы сэкономите время и деньги, затраченные на терапию.
И так, поехали!
Начну с общего описания. Книга базируется на психодинамическом подходе, но включает в себя заимствования из гештальта и КПТ (в области технических рекомендаций). Лично мне понравилось то, как автор сочетает «глубину» и историчность психодинамического подхода с быстрыми и эффективными техниками из других направлений. Это один из наиболее удачных примеров такого синтеза (среди известных мне).
Честно говоря, я и сам довольно скептически отношусь к подобным попыткам скрестить ужа с ежом. Но тут у автора получилось весьма и весьма годно.
Что мне понравилось, так это то, что в книге «Токсичные родители» Сьюзан Форвард не даётся обвинений в адрес читателя. Этим она выгодно отличается от произведений того же Перлза или Франкла. Они после пространного вступления так или иначе пытаются вложить мысль о том, что человек сам виноват в своих проблемах. Даже чуть ли не принял решение иметь психические проблемы.
Возможно, в каких-то случаях такое допущение и правомерно, иначе описанные подходы не получили бы такого распространения. К осознанию подобной ответственности, ИМХО, пациента нужно подводить гораздо мягче и, я бы сказал, нежнее.
Здесь — другое дело. Автор предлагает уникальную стратегию — переложить ответственность с того, кто испытывает проблему на тех, кто является её источником — токсичных родителей. Для любителей поспорить скажу, что книга посвящена именно тем случаям, где они являются источником. Другие там просто не рассматриваются. Эта область находится за рамками применимости предлагаемой методики.
Самое основное
Основные идеи описываются буквально несколькими предложениями:
1. Существуют семьи, в которых родители ведут себя неадекватно, автор называет их (и семьи, и родителей) — «токсичными».
2. Когда ребёнок растёт в такой семье, он интроецирует неадекватные модели реальности. Он не получает опыта любви. Он получает ответственность, которую не способен вынести. А еще он получает чувство стыда и вины.
Дело в том, что ребёнок не имеет собственного мнения и не способен критически воспринимать родительские установки. Это приводит к тому, что если родитель явно или скрыто даёт ребёнку месседж о его неправильности, о том, что он плохой. Токсичный родитель бьёт, насилует его или просто лишает эмоциональной поддержки. Ребёнок просто физически не способен задуматься о том, что родитель неправ.
Родитель прав всегда, это аксиома. И ребёнок, чтобы оправдать его, придумывает соответствующую систему мировоззрения. Так он оправдывает родителя.
Так, если родитель бьёт ребёнка, он (ребёнок) сочтёт, что это его вина. Тут довольно интересный механизм. Поскольку именно родители задают образец того, что такое хорошо (своим примером) и что такое плохо (своими наставлениями), то в глазах ребёнка даже инцестуозный родитель a priori будет хорошим. А раз хороший родитель совершает в отношении ребёнка плохие вещи, значит, ребёнок это заслужил.
Процитирую здесь Форвард:
«Ребёнок находится во власти родительских богов и, как древние греки, никогда не знает, в какой момент те могут поразить его молнией. Но ребёнок «тех самых» родителей всегда уверен, что рано или поздно эта молния его настигнет.
В глубине души всех взрослых, которые пережили в детстве абьюз даже если впоследствии эти люди добились всех возможных успехов в жизни, продолжает жить испуганный и бессильный ребёнок. Первым шагом на пути, который ведёт нас к обретению контроля над собственной жизнью, является признание этого факта.Единственным способом, с помощью которого ребёнок может объяснить себе эмоциональный вред и/или побои, наносимые ему родителями, является принятие на себя ответственности за поведение токсичных родителей.»
3. Когда такой ребёнок вырастает и выходит из семьи физически (переезжает от родителей, становится самостоятелен в экономическом смысле, заводит свою семью и даже переживает физическую смерть родителей), он всё равно остаётся в плену старых установок и деструктивных эмоциональных связей. Он застревает, во-первых, в сетях неадекватного восприятия мотивов поступков других людей, во-вторых, в самообвинениях и, в третьих, как это ни странно, в привязанности к родителю.
Так, дети, подвергшиеся сексуальному насилию со стороны родителей, не могут вступить в нормальные отношения. Они «хранят верность» своему первому партнёру. Дети алкоголиков либо сами пьют, либо женятся / выходят замуж за алкоголиков. Дети, которых избивали, начинают либо сами кого-то тиранить, либо обвинять себя, etc.
Опять же, процитирую:
«Если кто-то из моих читателей и читательниц читательниц происходит из семьи с «теми самыми родителями», скорее всего в жизни ему/ей пришлось принимать такие решения как «я не могу никому доверять», «я не стою чего-то внимания», «я никогда ничего не добьюсь». Эти решения были негативными и контрпродуктивными, их необходимо изменить.»
Замечание: более, чем уверен, что среди читателей найдутся те, кто скажет, что всё это фигня. Вот его, де, били-насиловали-спаивали, а он — молодец. Такому читателю я могу ответить, что либо но врёт (что вероятнее), либо он входит в счастливый процент исключений. В любом случае, эта книга не для него. Хотя, нет, в первом случае, для него, но он не будет её читать. Защиты таки защиты, а желание сохранить семейный миф — такое желание 🙂
4. Для того, чтобы прекратить страдания, взрослому, выросшему из такого ребёнка, нужно эмоционально отвязаться от родителей. Методом такой отвязки является «конфронтация». Это построенный по определённым правилам диалог с родителями, либо с их персонификацией (фотографией, терапевтом, могилой), когда это по каким-то причинам невозможно.
Что же делать дальше?
Но, с одной стороны, конфронтация отношений — это не цель. Это лишь метод. Цели другие — сбросить с себя ту ответственность, которая ему не принадлежит. Например, понять, что насиловали его не потому, что он плохой (см. выше). Причина в том, что родители — извращенцы. Мать пила не потому, что ребенок недостаточно хорош, а потому, что она — долбанная алкоголичка и т.д.
Здоровому человеку это может показаться очевидным. Могу заверить, что автор правильно определяет цели. Ребёнку, выросшему в «токсичной семье» (не будем на автора рецензии пальцем показывать, да?), трудно в это поверить. Ещё труднее жить с этим осознанием.
Другая цель — научиться любить. Сразу пошлю нафиг незрелых циников (зрелые — добро пожаловать в комменты), отрицающих важность этого чувства. Дело в том, что такой ребёнок не умеет любить — ни себя, ни других, ни Бога (если верит), ни животных. Точнее, он способен испытывать некие смешанные эмоции, которые называет любовью. К настоящей здоровой любви они имеют мало отношения.
И, наконец, ему нужно научиться выстраивать собственные границы, брать на себя ответственность, когда это требуется и (что сложнее) не брать на себя чужую ответственность.
Договоримся? Нет!
Мысль, которая меня поразила до глубины души, и до которой я сам не додумался (а, следовательно, крайне благодарен за неё автору) заключается в том, что с токсичными родителями нельзя договориться.
До тех пор, пока человек надеется на то, что они его поймут, пока хочет объяснить им что-то, пока ждёт, что примут, — он будет испытывать сложности.
Лишь поняв и признав на всех уровнях, включая эмоциональный, включая самые глубокие глубины бессознательного, что родители — неадекватны, лишь перестав верить в то, что всё можно исправить (в их отношениях), он будет свободен.
По сути, смысл в том, чтобы быть готовым послать их навсегда и очень далеко, вычеркнуть их из своей жизни. Парадоксально, но это не всегда требуется в реальной жизни. Но сама готовность — она необходима.
Опять же, человек далёкий от темы, скажет, что это и так очевидно без всяких книжек. Здесь я солидарен с автором. Если бы такой человек сам бы вырос в подобной системе (или изучил бы детально психику тех, кто там вырос), он бы так не говорил.
Может просто забыть?
И ещё одна мысль, которая логически следует из предыдущей. Токсичных родителей нельзя прощать. Прощение ничего не даст. Они виноваты и не имеют прощения. И снова цитата:
«Я часто воодушевляла моих клиентов, многие из которых подверглись в детстве тягчайшему абьюзу, на то, чтобы они простили своих жестоких и агрессивных родителей. Кроме того, многие клиенты торжественно заявляли в начале терапии, что они уже простили родителей, но потом я убедилась, что чаще всего они совсем не чувствовали себя лучше оттого, что простили.
Они продолжали чувствовать себя очень плохо. У них сохранялись все их симптомы. Прощение не вызвало в их самочувствии никаких важных и длительных перемен. Если говорить правду, многие чувствовали себя ещё более неадекватными и говорили мне такие вещи, как: «Может, я недостаточно прощаю?», «Мой исповедник говорит, что моё прощение неискренне», «Могу я хоть что-то сделать, как следует?
<…>
Чем больше я думала, тем больше я понимала, что отпущение грехов в прощении было ничем иным, чем ещё одной формой отрицания: «Если я прощу тебя, мы оба сможем притворяться, что произошедшее не было таким уж страшным». Так я поняла, что именно этот аспект прощения и не позволял людям устроить наконец-то свои жизни.»
Самотерапия? Пожалуй, не подойдет
Важно отметить, что книга удачно сочетает в себе теоретический материал с описанием практических методик. Т.е. довольно однозначно отвечает на вопрос: «И чо теперь с этим делать?»
Выше я сказал, что полноценную терапию она не заменит. Ну, ОК, оставим 0.0..1% вероятности, что кто-то сможет и сам. От этого она не теряет ценности. Во-первых, она не заменяет терапию не потому, что автор, желая привлечь к себе клиентов, что-то не договаривает. Нет. Форвард достаточно раскручена, чтобы не нуждаться в подобных махинациях. Она прекрасно понимает, что чем более качественную книгу она выпустит, тем лучше пойдут дела в её частной коммерческой практике.
Во-вторых, книга даёт хорошее представление о процессе терапии, что снижает страх перед ней. Люди часто боятся неизвестного, хоть и не всегда в этом признаются.
В-третьих, по ней можно из состояния «нафиг мне вообще в этом копаться» перейти в состояние «блин, это проблема, и её нужно решать». Опять же, не всем поможет, но часть читателей вполне пройдёт по этому пути.
Техники, по большей части, заимствованы из гештальта: психодрама, разговоры со стульями, письма, сказки. Несмотря на мою нелюбовь к последнему, даже для меня выглядят достаточно органично и логично.
Поможет ли книга?
Ну, и напоследок отвечаю на незаданный вопрос, который, однако подразумевается в Рунете: «А самому-то помогло?»
Первое, о чём считаю нужным сказать. Я не проходил терапию по-Форвард. Я читал книгу о токсичных родителях, применял её рекомендации в собственной практике (где-то более успешно, где-то менее). И я даже выполнял некоторые из заданий сам. Полного цикла терапии ещё не прошёл.
Поэтому поделиться успешным или неуспешным опытом не могу: я ещё в процессе. У меня огромное сопротивление,. Прогресс движется очень, очень медленно. Гораздо медленнее, чем у моих клиентов. Но я чувствую определённые улучшения, увеличение адекватности своих моделей реальности.
По крайней мере, параноидные концепции в отношении отца меня уже не преследуют на каждом шагу. Я вполне позволяю себе ходить за руку с К. До этого в семилетнем «гражданском браке» прятался, боясь, что отец меня заметит. Я могу разговаривать с матерью, я перестал вздрагивать от телефонных звонков. Да, определённо, качество жизни повысилось.
Не могу сказать, что это влияние только книги, это было бы нечестно, ведь я одновременно прохожу несколько программ терапии. Но, сдаётся мне, и она внесла свой вклад.
В общем, крайне рекомендую прочесть и составить собственное мнение. Она того стоит.
Виталий Лобанов
Достаточно скептически относится к психологии и смежным дисциплинам, искренне считая, что имеет на это все основания.
Не имеет определённой профессиональной принадлежности, одинаково не доверяя гештальтистам, КПТ-шникам, психоаналитикам и даже бихевиористам. Однако в работе считает возможным использование наработок из любых (ну, может быть, кроме совсем уж эзотерических) направлений.
Имеет опыт пребывания в психиатрическом стационаре, с последующим самостоятельным преодолением последствий этого самого опыта. Работает онлайн, иногда пишет довольно упоротые тексты на этом сайте.
Запись на консультацию к Виталию доступна по ссылке: https://calendly.com/vitaliy_lobanov/